Повысить или понизить: налоговая реформа Латвии ждет своего часа
Встреча президента Латвии Эдгарса Ринкевичса с кандидатом на должность премьер-министра Эвикой Силиней
© Valsts prezidents / Ilmars_ZnotinsПодписаться
Президент торопит премьера с принятием важных решений, но пока миссия кажется трудновыполнимой РИГА, 18 авг — Sputnik. В среду во время еженедельной встречи Эдгара Ринкевича с Эвикой Силиней президент призвал правительство ускориться с налоговой реформой, ведь ясность нужна и бизнесу, и каждому налогоплательщику. К тому же налоговые изменения напрямую связаны с бюджетом на следующий год. Если, конечно, власти хотят поменять налоговые ставки именно со следующего года, что тоже пока до конца неясно, пишет газета “Сегодня”.
Эстония повысит налоги, Литва ввела сбор с банков, а Латвия думает: как наполнить бюджет9 августа, 20:41Напомним, что хотя группа экспертов по налогом при Минфине трудится уже более полутора лет, четкого плана возможных налоговых изменений пока нет. Да, есть различные варианты, которые рабочая группа давно направила правительству и даже обнародовала их публично, однако взвешенных предложений коалиция еще не выработала. Что же касается параметров бюджета–2025 и прогнозов доходной и расходной части бюджета на следующий год, то, как выяснилось, и с подготовкой этих сценариев возникла заминка — вчера кабинет министров так и не дождался обещанных документов и принял решение перенести рассмотрение бюджетных параметров еще на неделю.
Насколько можно понять, сейчас по заданию премьера и министра финансов эксперты отчаянно пытаются составить некий компромиссный вариант налоговых изменений. По словам Эвики Силини, цель налоговой реформы — “уменьшить неравенство и налоговую нагрузку на рабочую силу”. “Нужно найти способ, как в целом запустить народное хозяйство при помощи налоговой реформы, но для этого нужны и компенсационные механизмы”.
Из этих намеков можно, в принципе, предположить, в каком направлении работают эксперты. Во–первых, какие есть варианты для уменьшения неравенства в доходах и налоговой нагрузки на рабочую силу? Вариант первый — повысить необлагаемый минимум, который сейчас составляет 500 евро. Это уже обеспечит, что люди с маленькими и ниже среднего доходами больше будут получать денег “на руки”. Но это приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет. Вариант второй — уменьшение на 1–2 процента доли подоходного налога с населения, которую за каждого работника платит работодатель. Этот вариант, кстати, не исключает и первый вариант. Но такая комбинация грозит увеличить дыру в бюджете, ведь нет никаких гарантий, что такое снижение налоговой нагрузки тут же резко уменьшит теневую экономику и те, кто платил часть зарплаты в конвертах, сразу же исправятся и начнут вести только белую бухгалтерию. Можно еще и поиграться с прогрессивностью, то есть обложить еще большей ставкой подоходного налога большие зарплаты. На этом настаивают как раз партнеры по коалиции в лице партии “Прогрессивные”. Вероятно, это и может стать одним из механизмов компенсации, о которой обмолвилась Эвика Силиня. На самом деле с компенсационными вариантами у правительства не густо — как известно, принято концептуальное решение не повышать базовую ставку НДС в размере 21 процента. Кроме того, “зеленые крестьяне”, также входящие в правительство, уже обозначили свои красные линии в налоговой реформе — нельзя отказываться от льготной ставки НДС в размере 12% на свежие овощи и фрукты и нельзя повышать акциз на нефтепродукты, используемые в сельском хозяйстве (читай: дизельное топливо для сельхозтехники). Ясно, что в этих условиях у банков мало шансов увернуться от очередного налога — на сей раз на сверхприбыль. Наверняка правящие решат, что это весьма политически безболезненный путь — банкам, конечно, не понравится, но зато значительная часть избирателей будет в восторге, а это главное в преддверии двух выборов — в самоуправления и в Сейм.
Любовь к спорту или пиар? Зачем Ринкевичс дважды летал на Олимпиаду в Париж14 августа, 14:32Может ли вообще налоговая реформа запустить народное хозяйство, как обмолвилась премьер? Скорее всего может, но тогда сами налоговые решения должны быть ну очень смелые — более существенное снижение подоходного налога, уменьшение минимального годового оборота для регистрации в качестве НДС–плательщика, упрощение налогооблажения микропредприятия. Впрочем, не факт, что и эти “лекарства” помогут, если не увеличится производительность труда, не уменьшится стоимость электроэнергии и не оживут страны — основные торговые партнеры Латвии, куда экспортируется наша продукция.
Так или иначе, но у правительства остается совсем немного времени для того, чтобы определиться с тем, какие же нужны налоговые изменения и могут ли политики в сегодняшних условиях понижать и одновременно повышать налоги.
